(相关资料图)

高职院校教师职称评审标准的价值取向

高职院校在教师职称评定上愈加注重科研工作，部分高职院校专门设置了科学研究岗位，有些高职院校在对教师分类时，也设置了科研为主型教师、社会服务型教师等以科研工作为主的教师类型。以下是达达文档网分享的内容，欢迎阅读与借鉴。

基于对高职院校教师职称评审文件的编码分析，可以较为清晰地呈现高职院校教师职称标准的结构维度，其中包含资历资格、师德师风、教学工作、科研工作、管理工作等多个方面，基本涵盖了教师工作的各个方面。本研究采取了定量分析手段，基于对文本的量化分析结果来判断高职院校教师职称评审的价值取向。

一、分类发展：高职教师生涯发展呈现多样化路径

基于对单一教师系列、单一研究系列、教学为主型教师、教学科研并重型教师、科研为主型教师、社会服务型教师、职业技能型教师七种教师职称评审标准各一级节点占总参考点数比例的量化分析，可以发现教师评价对于不同类型教师的评判重心和主要内容存在较大差异。单一教师系列、教学为主型、科研为主型、教学科研并重型四种教师类型的评审标准的评价重心尽管也存在着一定的差异，但同时也存在着一定的相似性。各种不同类型教师职称评审的重心并未存在显著差异，都主要聚焦在教学工作成果、常规教学工作成效、专业理论成果、专业应用科研成果这四个基本维度上，而且不同类型教师在维度上的差异也并不明显，他们的主要区别体现在成果要求的等级上。教学为主型教师更突出教师在教学成果上的高要求，而科研为主型教师则更突出在理论科研成果上的高要求。然而，单一研究系列、社会服务型、职业技能型三种类型教师在职称评审的重心上则存在着较为鲜明的区别。单一研究系列教师职称评价的重心聚焦在“专业应用科研成果（25.39%）”和“专业理论科研成果（23.33%）”，两者较为均衡，而社会服务型教师职称评价的重心则聚焦在“专业应用科研成果（56.25%）”，职业技能型教师职称评价的重心则聚焦在“教学工作成果（30.77%）”。

基于以上调查发现，高职院校教师生涯发展路径总体而言可以归纳为三种主路径，分别是教学发展路径、教学与科研并重路径及科研发展路径。教学发展路径以完成教学任务为主，以完成科研任务为辅，教学任务所占比重及要求要高于其他两种类型；教学与科研并重发展路径则同时注重教师教学任务、科研任务完成的数量与质量，两者在职称评价中所占权重较为相当；科研发展路径则主要以完成科研任务为主，以完成教学任务为辅，科研任务数量和质量的完成要求都较高。职业技能型教师发展路径属于教学发展路径下的一种亚型，该种类型教师职称评审的重心聚焦在教师教学成果任务完成的数量和质量上。社会服务型教师发展路径则是科研发展路径的一种亚型，该种类型教师职称评审重心聚焦在教师完成应用科研任务上的数量与质量上。

二、成果为王：成果是教师达成职称晋升的“硬通货”

通过对不同类型教师职称评审文献资料的定量分析，教师职称评审的主要指标有“成效”与“成果”两种主要类型，且两者都是成对出现。在教学领域，既有教学成效亦有教学成果，两者的区别主要表现为成效类指标侧重于对教学行为过程的评价，是通过对相关证据的搜集而对教师在教学工作中投入与产出做出的一种主观性评价；而成果则侧重于对教学行为结果的评价，是通过对教师在教学工作中投入后取得的结果而进行的一种客观性评价。两者区别主要集中在评价主体的评价依据上——前者依赖于教师周边主体的主观评价，例如教学质量评价、教学效果评价、教师能力评价、公开课评价等；而后者则主要依赖于教师在竞赛、比赛、项目申报、指导学生等工作领域取得的一些客观成果，如指导学生竞赛获奖、教学能力比赛获奖、所编教材所获奖励。这些评价的主体主要是政府、专家、行业等，学校依据外部客观评价来对教师展开评价。基于对各种类型教师职称评审标准价内容维度及价值取向的分析，无论是对何种类型教师还是对教学或科研工作，其评价核心指标都在于“成果”。

从调查结果来看，以成果为评价重心的一级节点编码数占据了整个一级节点编码数的60%以上。而且，除了职业技能型教师一级节点编码数占总编码数在60%左右外，其他类型教师成果类一级节点占比都达到了70%以上，单一研究系列一级节点中成果类指标编码甚至达到90%以上。为了进一步深入分析，本研究又以一级节点占总参考点比例为横轴，将13个一级节点按照比例分成高中低三个档次，又以覆盖率为纵轴，将13个一级节点按照比例分成高中低三个档次，同时以教师职称破格晋升标准中各一级节点占总参考点的比例为主要依据，将一级节点进一步分为了高中低三个档次。在三个维度上都处于高档次的指标分别为专业理论科研成果、专业应用科研成果、教学工作成果，而在其中两个维度处于高位的则是常规教学工作成效、学校教学质量提升项目申报及管理成果，其他一级节点都处于中低档次。

三、教学为要：教学是高职教师职称评价的核心构成要素

通过分析各类型教师职称评审文件编码发现，不仅与教学相关的一级节点要多于科研，而且与教学工作相关的编码参考点数占总参考点的比例也要多于科研工作。与教学相关的一节节点包括“常规育人工作成效”“育人工作成果”“常规教学工作成效”“教学工作成果”“教育理论科研成果”“学校教学质量提升常规管理工作成效”“学校教学质量提升项目申报及管理成果”等，而与科研工作相关的一级节点则主要有“专业理论科研成果”“专业应用科研成果”“学校科研质量提升常规管理工作成效”“学校科研质量提升项目申报及管理成果”等。对比两个一级节点占总参考点的比例发现，不同类型教师在职称评审的价值取向上，教学所占的比重都要高于科研，普遍达到50%以上，仅有单一研究系列及社会服务型两种类型教师职称评审中，教学工作所占比重低于50%以下。然而，单一研究系列在岗位设置中就是专职于研究工作的岗位，而社会服务型也以应用科学研究为主要职责，其与教学相关的一级节点参考点所占总参考点的比例依然达到20%以上。从破格晋升的相关指标中也可以看出，与教学相关的一级节点占总参考点的比例达到49.22%，与科研相关的一级节点参考点占总参考点的比例则为43.02%。

四、理实并重：理论与应用是科研评价的“一体两翼”

高职院校在教师职称评定上愈加注重科研工作，部分高职院校专门设置了科学研究岗位，有些高职院校在对教师分类时，也设置了科研为主型教师、社会服务型教师等以科研工作为主的教师类型。理论科研重在评价教师在理论发现、科学创新上所作出的成绩与贡献，主要通过学术论文发表、科学研究项目获取来评价，而应用科研则重在评价教师将知识应用到教育教学及企业生产、管理、服务一线所作出的成绩与贡献，主要通过服务资金到款额、成果转化、行业认定、政府奖励等客观成果来进行评价。在对教师的科研评价重心上，高职院校既注重对教师理论科研工作质量的评价同时也注重对其应用科研工作质量的评价，理论科研与应用科研共同构成了高职院校科研评价的“一体两翼”。专业理论科研节点与专业应用科研节点所占总参考点的比例相差并不悬殊，仅有社会服务型教师中应用科研所占比重显著高于理论科研。这显示，高职院校在对教师科研工作的评价上既重视理论科研工作也较为注重应用科研工作，两者共同构成了教师科研评价的重心。

五、行政为先：管理资历是助推教师职称晋升的“助推器”

在对教师进行职称评定的主要维度上，既包括了对教师专业工作质量的评价，同时也包含了对部分教师管理工作质量的评价。例如，在对教师职称评价的内容维度上，共有四个与管理工作相关的一级节点，分别为“学校教学质量提升常规管理工作成效”“学校教学质量提升项目申报及管理成果”“学校科研质量提升常规管理工作成效”“学校科研质量提升项目申报及管理成果”，这四个一级节点主要是对教师教学管理工作与科研管理工作的质量评价。例如，学校教学质量提升常规管理工作成效中包括“专业建设质量提升常规工作成效”“课程建设质量提升常规工作成效”，这些维度主要是对专业建设及课程建设负责人等基层管理者展开的评价。从管理工作占整个职称评价内容的比重来看，除了社会服务型教师在职称评价上没有对其管理工作进行评价外，其他类型教师都需要对管理工作的效果与质量进行评价，而且管理工作评价占总参考点评价的比重普遍达到15%以上。而且学校更为重视对教学管理工作的评价，科研工作管理评价的比重普遍在5%以下，且有四种类型教师并不对其科研管理工作进行评价。在管理工作的评价上，更为看重教师在项目申报及管理工作中的成果评价，这些项目成果普遍为政府在某一领域设置的改革创新类项目，如精品课程建设项目、实训基地建设项目等，对这些项目申报构成教师管理工作成效评价的核心。